Ja Ja !!! Esto es para los que se quejan de como organizamos los torneos. Lo de abajo realmente es una vergüenza y eso que es gente que gana miles y miles de euros para hacer eso ja ja ja!!!
AGUANTEN NUESTROS TORNEOS JA JA!!
Un papelón increíble de la organización
22:29|La ATP informó tres sistemas de desempate distintos para la fase de grupos desde el martes a la noche hasta esta tarde. Y completó el descalabro cuando hizo esperar a Del Potro 25 minutos antes de informarle que se había clasificado.
Por: Federico Kotlar, enviado especial a Londres- MAS INFORMACION
- Clarín en el Masters Murray le ganó con angustia a Verdasco pero se quedó afuera Clarín en el Masters "Cuando saludé a Roger en la red, le dije que creía que me había quedado afuera" Clarín en el Masters Federer: "Del Potro merecía pasar a semifinales" Clarín en el Masters Del Potro logró la hazaña ante Federer y está en semifinales en Londres Clarín en el Masters Festejo con Carlitos después de la angustia
¿Hay algo más esencial a la transparencia de un torneo que conocer el reglamento antes de que comience? Seguramente no. Difícil explicar entonces cómo la ATP pudo primero evitar las precisiones antes del partido inicial del Masters, y después además modificar al menos tres veces las pautas de desempate para la fase de grupos. Un problema que involucró directamente a los argentinos porque Juan Martín Del Potro fue uno de los protagonistas de la definición. Y que se completó con el bochorno de hacerlo esperar 25 minutos antes de confirmarle que se había clasificado.
El martes a la noche empezaron las especulaciones entre los periodistas argentinos, ya sellado el triunfo de Del Potro sobre Verdasco en tres sets. Desde la organización mantuvieron lo excesivamente poco que se había dicho en la página oficial: el primer criterio de desempate era el resultado de los partidos entre los jugadores, luego se iba al porcentaje de sets ganados y luego al de games ganados.
La situación se modificó el miércoles temprano. La ATP explicó que el primer criterio en un triple empate era la diferencia de sets. Pero en el caso de que uno de los jugadores estuviera arriba en ese rubro, y los otros dos empatados, estos definían el cupo a semifinales por el resultado del partido entre sí.
Estaba aparentemente todo claro. Pero este jueves, después de la victoria de Murray ante Verdasco en tres sets, se entregó un nuevo papel "aclaratorio", según el cual si Del Potro le ganaba en dos sets a Federer pasaba a semifinales, y entre el suizo y Murray no pesaba el porcentaje de parciales ganados sino el partido entre ellos -más allá de las diferencias en cuanto a parciales ganados-. Así se daba una situación increíble: el número 1 del mundo tenía garantizada la clasificación si perdía en dos sets, pero no si lo hacía en tres.
Se iba a escribir entonces un nuevo capítulo del papelón poco después, cuandoinformalmente uno de los encargados del área de comunicaciones de la ATP pasó por algunos escritorios de la sala de prensa y afirmó, con algo de cansancio en el rostro, que en caso de triple empate se usaba únicamente la diferencia de sets, y en caso de igualdad -como finalmente ocurrió- la diferencia de games.
Todo el mundo pudo comprobar por televisión la patética situación del final del partido, cuando Del Potro tuvo una larga espera para saber si se había clasificado. Y responsables del área de comunicaciones de la ATP se mostraban en la cancha ignorantes sobre la situación, hasta que finalmente salió la palabra oficial. Algo bueno aparece en el horizonte: este viernes no habrá complicaciones porque el panorama del otro grupo es mucho más abierto. Y habrá más tiempo para que los responsables del torneo aprendan la lección para no repetir el papelón.
El martes a la noche empezaron las especulaciones entre los periodistas argentinos, ya sellado el triunfo de Del Potro sobre Verdasco en tres sets. Desde la organización mantuvieron lo excesivamente poco que se había dicho en la página oficial: el primer criterio de desempate era el resultado de los partidos entre los jugadores, luego se iba al porcentaje de sets ganados y luego al de games ganados.
La situación se modificó el miércoles temprano. La ATP explicó que el primer criterio en un triple empate era la diferencia de sets. Pero en el caso de que uno de los jugadores estuviera arriba en ese rubro, y los otros dos empatados, estos definían el cupo a semifinales por el resultado del partido entre sí.
Estaba aparentemente todo claro. Pero este jueves, después de la victoria de Murray ante Verdasco en tres sets, se entregó un nuevo papel "aclaratorio", según el cual si Del Potro le ganaba en dos sets a Federer pasaba a semifinales, y entre el suizo y Murray no pesaba el porcentaje de parciales ganados sino el partido entre ellos -más allá de las diferencias en cuanto a parciales ganados-. Así se daba una situación increíble: el número 1 del mundo tenía garantizada la clasificación si perdía en dos sets, pero no si lo hacía en tres.
Se iba a escribir entonces un nuevo capítulo del papelón poco después, cuandoinformalmente uno de los encargados del área de comunicaciones de la ATP pasó por algunos escritorios de la sala de prensa y afirmó, con algo de cansancio en el rostro, que en caso de triple empate se usaba únicamente la diferencia de sets, y en caso de igualdad -como finalmente ocurrió- la diferencia de games.
Todo el mundo pudo comprobar por televisión la patética situación del final del partido, cuando Del Potro tuvo una larga espera para saber si se había clasificado. Y responsables del área de comunicaciones de la ATP se mostraban en la cancha ignorantes sobre la situación, hasta que finalmente salió la palabra oficial. Algo bueno aparece en el horizonte: este viernes no habrá complicaciones porque el panorama del otro grupo es mucho más abierto. Y habrá más tiempo para que los responsables del torneo aprendan la lección para no repetir el papelón.
